Справа № 138/1007/22
Провадження №:1-кп/138/133/22
13 липня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №12022020160000160 від 21.04.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.12.2017 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15.10.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів передбачених ст.185 КК України, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
21 квітня 2022 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку, що належить ТОВ «Ставиське», який розташований по вул. Ставиській, №40/2-А, у м.Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на звернення його на свою користь, підійшов до торгового кіоску №24-А, орендарем якого є ФОП ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, за допомогою заздалегідь підготовлених простроїв (інструментів) для відкриття дверей, проник до торгового кіоску та намагався викрасти дитяче взуття, яке помістив до поліетиленового пакету, а саме: дві пари шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром у середині 34 розміру та надписами «HEROWAY» та «SPORT», три пари взуття-шкіряні босоніжки білого кольору з чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку з надписом «M.L.V», розмірами 33,34 та 35 та одну пару взуття- шкіряні кросівки білого кольору з рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів.
У цей час злочинні дії ОСОБА_5 , який тримав в руці пакет із взуттям, виявив охоронець ринку ОСОБА_7 , який закрив та тримав вхідні двері торгового кіоску, ОСОБА_5 , будучи викритим, через метало-пластикове вікно покинув приміщення кіоску та намагався вийти з території ринку, при цьому не зміг викрасти 6 пар вказаного вище взуття та залишив їх у середині кіоску в пакеті.
Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений охоронцем ринку.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5216-ТВ від 05.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині «SPORT» становила 677 грн. 50 коп..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5217-ТВ від 13.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних босоніжок білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині «M.L.V» становила 465 грн..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5209-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних босоніжок білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині «M.L.V», становила 465 грн..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5214-ТВ від 04.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних кросівок білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів становила 595 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3345 грн..
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Крім того, 21 квітня 2022 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку, що належить ТОВ «Ставиське», який розташований по вул. Ставиській, №40/2-А, у м.Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на звернення його на свою користь, підійшов до торгового кіоска №24-А, орендарем якого є ФОП ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв (інструментів) до відкриття дверей, проник до торгового кіоску та у свій рюкзак чорного кольору помістив дитяче взуття, а саме: замшеві кросівки бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру виробництва Республіки Туреччини, чорні шкіряні черевики з хутром в середині з надписами «NEW SPORTS A&C», 34 розміру та замшеві черевики бордового кольору із хутряною вставкою спереду, з биркою, на якій надпис «КАНАРЕЙКА», 34 розміру.
У цей час злочинні дії ОСОБА_5 , виявив охоронець ринку ОСОБА_7 , який закрив та тримав вхідні двері торгового кіоску. ОСОБА_5 будучи викритим, через метало-пластикове вікно покинув приміщення кіоску з викраденим взуттям у своєму рюкзаку.
У подальшому, охоронці ринку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагалися затримати ОСОБА_5 , який, діставши з кишені своїх штанів складний ніж , розпочав його демонструвати та розмахувати ним, таким чином погрожуючи останнім спричинити тілесні ушкодження. Після цього охоронці ринку затримали ОСОБА_5 з рюкзаком чорного кольору, у середині якого знаходилися три пари дитячого взуття, що були викрадені з торгового кіоску.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ринку при спробі покинути територію ринку.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5213-ТВ від 06.05.2022 ринкова вартість однієї пари замшевих кросівок бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру, виробництва Республіки Туреччини становила 409 грн..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5212-ТВ від 06.05.2022 ринкова вартість однієї пари чорних шкіряних черевиків з хутром в середині з надписами на передні частині «NEW SPORTS A&C», 34 розміру становила 565 грн..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5211-ТВ від 09.05.2022 ринкова вартість однієї пари замшевих черевиків бордового кольору із хутряною вставкою з переду, на яких наявна бирка з надписом «КАНАРЕЙКА», 34 розміру, становила 289 грн. 50 коп..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 грн. 50 коп..
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, поєднане погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України є тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2022 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 21.04.2022, тобто після постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_5 застосувати ст.71 КК України.
Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 122,124, 174, 368-370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України і обрати йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 6 (шість) років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення у строк покаранняз 21.04.2022 по день набрання вироком законної сили.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 17342 (сімнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 92 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: - дві пари шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром у середині 34 розміру та надписами «HEROWAY» та «SPORT»; три пари взуття-шкіряні босоніжки білого кольору з чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку з надписом «M.L.V», розмірами 33,34 та 35 та одну пару взуття- шкіряні кросівки білого кольору з рожевими та сірими вставками, 34 розміру; замшеві кросівки бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру виробництва Республіки Туреччини, чорні шкіряні черевики з хутром в середині з надписами «NEW SPORTS A&C», 34 розміру та замшеві черевики бордового кольору із хутряною вставкою спереду, з биркою, на якій надпис «КАНАРЕЙКА», 34 розміру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 307 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- молоток із дерев'яною ручкою та дерев'яною основою, ручку обмотану ізолентою синього та чорного кольору, 6 саморобних відмичок, звязка ключів із семи ключів різної форми; 2 металевих пристрої для примусового відкриття замків, 1 розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 307 - знищити;
- зв'язку ключів із трьох металевих ключів та одного магнітного ключа, рюкзак чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 307 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1