Ухвала від 13.07.2022 по справі 132/1486/22

Справа №132/1486/22

Провадження №2/132/540/22

Ухвала

Іменем України

"13" липня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в частинах 1, 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Відповідно до підпункту 6 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо у книзі шостій ЦК немає відповідного правила.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (частина 1 статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК України. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Віднесення позовів до виключної підсудності здійснюється, виходячи із критерію їх виникнення з приводу нерухомого майна, навіть коли вимоги не заявлені безпосередньо відносно самого нерухомого майна.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майном», а тому правило вищевказаних норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_2

ОСОБА_1 вважає, що його права як спадкоємця за законом порушені, оскільки заповіт викликає в нього сумніви. Зокрема, під час посвідчення заповіту померла ОСОБА_3 за станом свого здоров'я могла не розуміти значення своїх дій та не керувати ними, укладення заповіту не відповідає її волевиявленню.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами у даній справі виник саме з приводу визнання недійсним заповіту, яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_2 .

Тобто заповіт стосується, в тому числі і нерухомого майна, а тому підсудність даної справи визначається за правилом виключної підсудності.

Вказане кореспондується із правовим висновком, висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 04 грудня 2019 року, справа № 489/2055/19.

Аналогічна позиція в судовій справі є усталеною, що підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 11.06.2021 року у справі № 361/3577/21, постановою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 року у справі № 953/19048/21.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач, зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваного заповіту та копію документа, який засвідчує право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків /тобто, для обґрунтування підстав звернення із позовом до Калинівського районного суду Вінницької області, а також надання копії оскаржуваного заповіту та копії документа, який засвідчує право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (витягу з відповідного реєстру)/.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
105218495
Наступний документ
105218497
Інформація про рішення:
№ рішення: 105218496
№ справи: 132/1486/22
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
16.11.2022 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2022 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.12.2022 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.02.2023 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.02.2023 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.03.2023 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.04.2023 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.05.2023 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.09.2023 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.10.2023 11:00 Волинський апеляційний суд
15.11.2023 11:00 Волинський апеляційний суд
07.02.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.05.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.05.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.05.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.05.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.06.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.06.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.09.2024 13:30 Волинський апеляційний суд
23.01.2025 12:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.03.2025 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.03.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.03.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.12.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.02.2026 15:15 Волинський апеляційний суд