Ухвала від 13.07.2022 по справі 388/792/19

Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 388/792/19

провадження № 61-7888св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області

від 03 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня

2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі

№ 530/1349/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

Попередній документ
105218382
Наступний документ
105218384
Інформація про рішення:
№ рішення: 105218383
№ справи: 388/792/19
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.02.2024
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
10.03.2020 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
03.06.2020 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
15.10.2020 12:30 Кропивницький апеляційний суд
18.11.2020 12:00 Кропивницький апеляційний суд
16.12.2020 12:00 Кропивницький апеляційний суд
17.02.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
29.03.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
25.08.2022 11:30 Кропивницький апеляційний суд
13.09.2022 14:00 Кропивницький апеляційний суд
17.11.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
19.04.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
21.12.2023 12:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Білоус Тетяна Василівна
позивач:
Сліпченко Наталія Юліївна
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О Л
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Грушанська Інна Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ