Ухвала від 12.07.2022 по справі 450/2380/18

Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2380/18

провадження № 61-1284св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено провести реальний розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта від 18 лютого

2019 року № 01/19е.

Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор під літ. 1-1, площею 5,4 кв. м; кухня під літ. 1-2, площею 6,7 кв. м; житлова кімната, під літ. 1-5, площею 18,9 кв. м; загальна площа приміщень по будинку 31 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості за відступлення від рівності часток у сумі 8 369,00 грн.

У зв'язку з поділом житлового будинку в натурі право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
105218344
Наступний документ
105218346
Інформація про рішення:
№ рішення: 105218345
№ справи: 450/2380/18
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.04.2022
Предмет позову: про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
Розклад засідань:
20.01.2020 12:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
07.02.2020 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
27.02.2020 15:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
02.04.2020 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
19.05.2020 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
22.06.2020 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.08.2020 14:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
26.10.2020 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
30.11.2020 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
11.12.2020 10:20 Пустомитівський районний суд Львівської області
27.01.2021 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
01.03.2021 08:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.09.2021 10:15 Львівський апеляційний суд
04.11.2021 11:15 Львівський апеляційний суд
16.12.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
20.04.2023 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
відповідач:
Бедрій Петро Петрович
позивач:
Хавунко Ірина Петрівна
експерт:
Заяць Ігор Григорійович
представник позивача:
Буряк Артем Юрійович
Джох Роман Васильович
представник цивільного відповідача:
Єрохін В.В.
представник цивільного позивача:
Роса Віталій Петрович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ