Ухвала від 07.07.2022 по справі 199/8478/21

УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 199/8478/21

провадження № 61-6159ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року.

06 липня 2022 року АТ «Акцент-Банк» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарженняухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року заявник вказує порушення судом норм процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення апеляційним судом норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8478/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
105218323
Наступний документ
105218325
Інформація про рішення:
№ рішення: 105218324
№ справи: 199/8478/21
Дата рішення: 07.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 29.07.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 13:42 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2022 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2022 08:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська