Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/265/22
Провадження № 3/506/263/22
13 липня 2022 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2022 року о 12.48 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів (сигарети марки «КЕНТ»), без відповідних дозвільних документів (ліцензії) за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Олена».
За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478607 за ст.164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 , у суді вину не визнала та пояснила, що в торгівельному залі магазину дійсно знаходилася вітрина-бокс з тютюновими виробами, але вона не здійснювала їх реалізацію, а лише підготувала до майбутньої торгівлі та очікувала ліцензію.
Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 ніколи не продавала йому тютюнові вироби, він, дійно, в той день був в магазині ОСОБА_1 , але нічого не купував.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, матеріали справи не містять доказів з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність (відсутні будь-які чеки на придбаний товар).
Суд не бере до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , так як, згіднопостанова №16 від 24.06.2022 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради, провадження по даній справі закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 05.07.2022 року.
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
В протоколі не вказано, яке саме законодавство щодо ліцензування було порушено ОСОБА_1 , а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.
Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Обов'язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб'єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.
Згідно з копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 , термін дії ліцензії закінчився 15.05.2022 року.
Таким чином, немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чи здійснювала господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бурдинюк О. С.