Ухвала від 13.07.2022 по справі 501/4544/21

Дата документу 13.07.2022

Справа № 501/4544/21

2/501/744/22

УХВАЛА

13 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №501/4544/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

24 травня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №501/4544/21 до набрання законної сили судового рішення по справі №947/16472/21, мотивуючи тим, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №947/16472/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача до суду були подані заперечення на зазначене клопотання, в яких він просить в задоволені клопотання про зупинення провадження відмовити, призначити справу до розгляду по суті, а підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи позиції сторін, викладені в процесуальних документах по суті справи, а також загальний обсяг доказів, наданих суду сторонами по справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Зупинення провадження у цій справі за викладених представником ОСОБА_1 підстав не відповідає вимогам ч.1 ст.251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №501/4544/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя