Справа №705/2446/22
3/705/1777/22
12.07.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0022844 від 24.06.2022 ОСОБА_1 24.06.2022 о 10 год. 22 хв. проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів таксі автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, із норм чинного законодавства вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 0023844 від 24.06.2022 не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, пункт 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню підлягає факт перевезення пасажирів.
До протоколу не долучено доказів перевезення пасажира, пояснення особи, якій надавались послуги по перевезенню, посилання на таку особу відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Також відсутні матеріали перевірки пояснення водія, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому водій вказав, що перевозив сусіда з автовокзалу на вул. Пушкіна. Тобто, факт перевезення пасажирів матеріалами справи не підтверджено.
До матеріалів справи також не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував ліцензію на перевезення пасажирів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 276, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко