693/1265/21
1-кп/693/8/22
Іменем України
13.07.2022 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 12021250330000203 від 8 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5
установив:
ОСОБА_3 , восени 2021 року на власній земельній ділянці зірвав кущ коноплі, який став зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного споживання. Вказану рослину зберігав без мети збуту, достовірно знаючи, що придбання та зберігання даного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено є незаконним.
15 листопада 2021 року в ході обшуку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області наявні в нього рослини. Згідно з висновками експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, загальна маса якого становить 1593,7 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій був наркотичний засіб у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав та пояснив, що в нього на городі росли різні рослини, соя, картопля, помідори тощо. Коли він почав робити ремонт будинку, побачив на городі кущ коноплі, який вирубав, кинув до кучі сміття та забув. Наміру зберігати та вживати не мав.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового провадження доказів, а саме:
-протоколом обшуку від 15.11.2021 року з відеозаписом, на якому зафіксовано, як під час обшуку ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати перелічені в ухвалі заборонені предмети, зокрема, рослини коноплі. ОСОБА_3 привів працівників поліції до господарської прибудови, в якій зберігалася висушена рослина коноплі, вилучена працівниками поліції, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що зберігав коноплю для власного вживання;
-протоколом огляду предметів від 15.11.2021 року із фототаблицею, згідно якого сухі подрібнені частини рослин зеленого кольору з верхівковими частинами, стовбурами, листям, що мають специфічний запах приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;
-висновком експерта від 29.11.2021 № CE-19/124-21/13650-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу верхівкові частини рослин та листя зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом;
-висновком експерта від 06.12.2021 № CE-19/124-21/14108-НЗПРАП, згідно якого загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 1 593,7 г
-речовим доказом, який був оглянутий в ході судового провадження, та який не викликав сумнівів у обвинуваченого та його захисника.
За змістом статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні.
Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено. Зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового провадження докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.
У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 зірвав, чим придбав, та зберігав без мети збуту наркотичний засіб в великих розмірах.
Після дослідження вищенаведених доказів, ОСОБА_3 свою вину визнав, наполягав на тому, що не мав умислу на збут, ніколи раніше не придбавав, не зберігав та не вживає наркотичні засоби.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій був наркотичний засіб у великих розмірах.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, разом з ним проживає п'ятеро дітей, яких він утримує. Також обвинувачений зазначив, що у випадку призначення покарання у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України, у нього відсутня можливість сплатити таку суму.
Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.107, 70, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази - канабіс запакований до поліпропіленового мішка білого кольору масою 1593,7 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5491 (п?ять тисяч чотириста дев?яносто одну) гривню 84 (вісімдесять чотири) копійки.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_6