Справа № 569/6190/22
29 червня 2022 року
м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12021186010001405 від 19.05.2021року про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
встановив:
ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку зберігав при собі без мети збуту у одному поліетиленовому пакетику, до моменту проведення поверхневої перевірки 19.05.2021, близько 09 год. 16 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якої у правій кишені штанів було виявлено та в подальшому працівниками поліції вилучено вказаний поліетиленовий пакетик, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/118-21/5179-НЗПРАП від 22.06.2021містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,5728 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що знайшов в себе в перевулку психотропні речовини. За 40 хв. до затримання психотропна речовина була в пакетику із застібкою. Поклав вказаний пакетик до себе в кишеню. Того ж дня працівники поліції вилучили в нього психотропні речовини. Щиро кається у скоєному та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, його винуватість у вчиненні кримінального проступку, зазначеного в обвинувальному акті, стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю та об'єктивно доведена в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 , на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності притягувався, у місцях позбавлення волі не перебував. До адміністративної відповідальності раніше притягувався. За місцем проживання та реєстрації характеризується негативно.
Пом'якшуючою обставиною покарання обвинувачуваного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України , у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 1716,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї ) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта, а саме - суму 1716,20 грн.
Речові докази : поліетиленовий пакетик, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/118-21/5179-НЗПРАП від 22.06.2021містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,5728 г.- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1