Справа № 190/879/22
Провадження №3/190/439/22
12 липня 2022 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П'ятихатки Дніпропетровській області, громадянина України, працюючого машиністом ЗБМ ПМС 237 м. П'ятихатки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.06.2022 року о 19 год. 00 хвл., повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до останньої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив провадження у справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що він разом зі своєю співмешканкою дома розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 почала його ображати та намагалась вдарити його, на що ОСОБА_1 сказав, щоб вона його не чіпала та намагався утримувати її руками, в її сторону нецензурну лайку не застосовував.
Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких обґрунтовується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Згідно із приписами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції не було в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, у зв'язку з чим, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.
Факт вчинення ОСОБА_1 насильства у сім'ї, на думку суду, не підтверджений доказами, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративна відповідальність настає за ст. 173-2 КУпАП, у разі повторного протягом року умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
Враховуючи диспозицію викладеної норми закону, зазначені у фабулі протоколу дії ОСОБА_1 , які полягали у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Починаючи зі стадії оформлення протоколу, посадова особа поліції не розкрила об'єктивної сторони правопорушення, його суть викладена формально, не конкретно, не зазначено наслідки, що були чи могли бути заподіяні ОСОБА_2 в результаті інкримінованих ОСОБА_1 дій.
З огляду на сукупність встановлених обставин, суд дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,256,283,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса