Справа № 185/4425/22
Провадження № 1-кп/185/475/22
11 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022130000000045 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),
У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12022130000000045 від 02 квітня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Прокурор зазначив, що коли він спрямовував обвинувальний акт до суду, то керувався розпорядженням Голови ВС від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22, відповідно до якого через неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Рубіжанського міського суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Захисник покладався на рішення суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За загальним правилом, закріпленим статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Внаслідок неможливості Рубіжанським судом здійснювати правосуддя підсудність справ визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Однак, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Таким чином, законодавець визначив спеціальною нормою, яка врегульовує питання підсудності під час воєнного стану, що під час воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Тільки в разі неможливості здійснювати судом правосуддя (судом в межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування) обвинувальний акт спрямовується до найбільш наближеного до нього суду, або іншого суду.
Вказана норма є спеціальною стосовно загальної норми, щодо підсудності, закріпленої в ст. 32 КПК України і саме вона є застосовною під час дії воєнного стану.
Прокурор повідомив, що обвинувальний акт було складено та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури в приміщення службового кабінету Кропивницької обласної прокуратури: м. Кропивницький, Соборна, 5А.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Формою закінчення досудового розслідування відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
Окрім того, ВС в провадженні 51-4852км20 зазначив, що в досудовому розслідуванні, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом закінчення досудового розслідування пов'язане з направлення до суду обвинувального акта.
Таким чином, в даному провадженні досудове розслідування закінченого не на території юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду, а прокурором Луганської обласної прокуратури в м. Кропивницькому.
Відповідно до статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, дане кримінальне провадження повинен здійснювати територіальний суд за місцем закінчення досудове розслідування.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження слід порушити питання перед Дніпровським апеляційним судом щодо внесення подання до КС Верховного Суду щодо направлення кримінального провадження №185/4425/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст 111-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12022130000000045 від 02 квітня 2022 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд -
Порушити питання перед Дніпровським апеляційним судом щодо внесення подання до КС Верховного Суду щодо направлення кримінального провадження №185/4425/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст 111-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12022130000000045 від 02 квітня 2022 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1