Справа № 183/3413/22
№ 1-кс/183/853/22
11 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000584від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив :
слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 05.07.2022 року о 22.22 год. до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 про те, що її матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернулася з роботи додому.
Виїздом на місцеподії СОГ встановлено, щощо за адресою: АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 вказала, що 05.07.2022 приблизно о 07.00 годин ОСОБА_6 поїхала на автобусі до с. Піщанка, Новомосковського району на роботу до приватного будинку, точну адресу не знає, де вона працювала прибиральницею.
Приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 зателефонувала своїй матері на мобільний номер НОМЕР_1 , однак її телефон був виключений, а у вечірній час ОСОБА_6 додому не повернулася.
05.07.2022 року на території цементованого пірсу було біля річки Самара в с. Піщанка, Новомосковського району приблизно в 1 км відавтомобільноїтраси«М-18» виявлено жіночий сандаль для правої ноги, чорного кольору, 38 розміру з надписами «Ruixen»,«FashionFashion», який був вилучений до Новомосковського РВП.
06.07.2022 року в сосновому лісі с. Піщанка, Новомосковського району виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 ,із колото-різаними пораненнями. Встановлено відсутність золотого ланцюжка, хрестика, кільця, мобільного телефону «OPPO A53».
Під час огляду трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: по долоні поверхні другого пальця правої кісті лінійна рана з ознаками різаної, на поверхні клітини ліворуч в області молочної залози, на правому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, в області правого надпліччя, на правій бічній поверхні шиї на всьому протязі, передній поверхні шиї більш ліворуч, по задній поверхні шиї рани веретено подібної форми з ознаками колото різаними, не менше 17 ударів.
Труп ОСОБА_6 направлено після огляду направлено до Новомосковського відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення безпосередньої причини смерті.
В ході досудового розслідування був проведений комплекс оперативно - розшукових і оперативно-технічних заходів, по результатам якого була проведена радіотехнічна розвідка на місці події, про активність базової станції оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”LAC47786CID34067822, 34077723, 34095122, 34384332
LAC48176CID2782, 4512, 7773, 11397, 11512, 17046, 22772, 22773, 27046, 31397, 37046, 38432, 47046
Слідство не виключає, що особи, які скоїли злочин могли використовувати радіоелектронний засіб мобільного зв'язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів мобільного зв'язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо причетні до нього, виникає необхідність вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановлення злочинців.
Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікації запитувана інформація може бути знищена. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину виникла необхідність в отриманні у операторів мобільного зв'язку відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку, які знаходилися на місці події, у період часу з 13:00 години 05.07.2022 до 16:00 години 05.07.2022 року.
В судове засідання слідча не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 12022041350000584 від06 липня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115КК України
Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої від 06.07.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об'єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
надати дозвіл слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись та зробити копію), які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ,та зобов'язати вказаного оператора мобільного зв'язку надати документи в паперовому та електронному виді, які містять дані про тип з'єднань, дату, час, тривалості дзвінків, номерів абонентів та ІМЕІ мобільних терміналів з 13:00 години 05.07.2022 до 16:00 години 05.07.2022, з наступних ретрансляційних антен, розташованих в районі місця скоєння вказаного кримінального правопорушення: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
LAC47786CID34067822, 34077723, 34095122, 34384332
LAC48176CID2782, 4512, 7773, 11397, 11512, 17046, 22772, 22773, 27046, 31397, 37046, 38432, 47046.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали до 11 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1