10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/11540/21
Єдиний унікальний номер 205/11540/21
Провадження № 2/205/1623/22
10 червня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 08 квітня 2022 року було виконано вимоги ухвали та усунуто недоліки.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: