СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1726/22
ун. № 759/26801/21
07 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Лешко О.Д..
розглянувши у судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі в зв"язку з відмовою від її позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи ,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи .
Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва № 129 від 03.05.2022 р., у зв'язку з перебуванням судді ВойтенкоЮ.В. на лікарняному, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження.
Ухвалою суду від 04.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 14.06.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового засідання.
До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження її позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі в зв"язку з відмовою від її позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - задовольнити - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.М. Шум