Ухвала від 13.07.2022 по справі 906/260/21

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/260/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м. Житомир

до Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники",

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі № 906/260/21, подана 24.06.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Предметом позову у цій справі є п'ять немайнових вимог, а саме:

-про визнання незаконним та скасування п.5 рішення Житомирської міської ради №1372 від 07.02.2019 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам» в частині надання дозволу Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га для колективного гаражного будівництва (02.06), яка знаходиться за адресою вул. Маликова, 8;

-про визнання незаконним та скасування п.3 рішення Житомирської міської ради №1931 від 22.06.2020 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб'єктам земельних відносин" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання права користування Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" земельною ділянкою кадастровий №1810136300:07:020:0022 площею 0,3949 га для колективного гаражного будівництва по вул. Маликова, 8 у м. Житомирі;

-про визнання недійсним договору оренди землі №167 від 07.09.2020, укладеного Міською радою та Кооперативом про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий №1810136300:07:020:0022;

-про зобов'язання Обслуговуючого кооператива повернути Міській об'єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку кадастровий №1810136300:07:020:0022;

-про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий №1810136300:07:020:0022, запис №38627161.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити (2270, 00 грн х 5) х 200%= 22 700, 00 грн.

Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури не було додано до касаційної скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, прокурору необхідно сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 22 700, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі № 906/260/21 залишити без руху до 03.08.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Дроботова

Попередній документ
105208740
Наступний документ
105208742
Інформація про рішення:
№ рішення: 105208741
№ справи: 906/260/21
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2023)
Дата надходження: 01.09.2023
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 14:06 Господарський суд Житомирської області
13.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.05.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
03.06.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
03.06.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
24.06.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.08.2021 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.10.2021 11:40 Касаційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.01.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
10.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
01.12.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
19.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.02.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
04.04.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
13.06.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
13.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
21.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.11.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ДРОБОТОВА Т Б
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ОЛЕКСЮК Г Є
ПРЯДКО О В
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
Обслуговуючий  кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив"Хмільники"
заявник:
Житомирська місцева прокуратура
Житомирська міська рада
Житомирська окружна прокуратура
Обслуговуючий  кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
Рівненська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська міська рада
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Житомирської місцевої прокуратури
Керівник Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
представник:
Адвокат Білоус Р.А.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я