11 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 916/655/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шинкевич Олени Святославівни
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2021 (суддя Цісельський О. В.)
і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (головуючий суддя Будішевстка Л. О., судді Аленін О. Ю., Таран С. В.)
у справі № 916/655/21
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до фізичної особи-підприємця Шинкевич Олени Святославівни
про розірвання договору оренди та виселення,
22.02.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 916/655/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Копію ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, яка була зазначена скаржником у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) і на адресу адвоката скаржника Колеснікова Івана Леонтійовича ( АДРЕСА_2 ).
Поштовий конверт із копією ухвали Верховного Суду від 28.02.2022, який був надісланий на адресу скаржника повернувся 22.06.2022 до Касаційного господарського суду з відміткою про невручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху адвокат скаржника отримав 11.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Проте, скаржник вимоги ухвали суду станом на 11.07.2022 не виконав, вказані недоліки не усунув.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку з вищевикладеним, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шинкевич Олени Святославівни вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шинкевич Олени Святославівни на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 916/655/21 повернути скаржникові.
2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил