Ухвала від 13.07.2022 по справі 910/1800/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/1800/22 (904/775/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

до Акціонерного товариства "Банк Восток"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/1800/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Глеваський В.В.;

від відповідача: Неділько О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1800/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" звернулося із позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору поруки № КК2021-0164/П.3 від 06.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 передано справу № 904/775/22 для розгляду в межах справи № 910/1800/22 до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2022 справу № 910/1800/22 (904/775/22) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" до Акціонерного товариства "Банк Восток" про визнання недійсним договору в межах справи № 910/1800/22; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.22; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 03.07.2022; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 12.07.2022.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи.

Так, ПАТ «БАНК ВОСТОК» повідомляє, що 17 січня 2022 року між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" укладений Договір факторингу №КК2021-0164 відповідно до якого до Нового кредитора перейшло право вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВРУЧ СТОУН» за Кредитним договором №КК2021-0164 від 06 вересня 2021 року.

Одночасно з Договором факторингу між Банком та Новим кредитором були укладені договори відступлення права вимоги за договорами забезпечення, зокрема договір відступлення права вимоги за Договором поруки № КК2021-0164/П.3 від 06 вересня 2021 р., укладеним між Банком та ТОВ «РОК ТРЕЙД».

Враховуючи наведене, всі права та обов'язки за Договором поруки № КК2021-0164/П.З від 06 вересня 2021 р. перейшли до Нового кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ."

Листом за вих.№04Ц/0092БТ від 19.01.2022 року Банк повідомив ТОВ «РОК ТРЕЙД» про укладення Договору факторингу та відступлення прав за договорами забезпечення.

Пунктом 2.3. та 2.4. Договору відступлення передбачено, що з моменту відступлення права вимоги Первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (Первісним кредитором) та Поручителем. З моменту відступлення Права вимоги Новий кредитор заміщає Первісного кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між ним (Первісним кредитором) та Поручителем.

Пунктом 2.1. Договору відступлення визначено, що право вимоги за Договором поруки вважається переданим (відступленим) з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, який підписується одночасно з підписанням Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На підставі чого, клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.07.22 о 09:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по справі.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко