ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.07.2022Справа № 910/2548/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" про стягнення 47 542,35 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" 47 542,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 494/20-Т/В від 30.09.2020 внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes - BENZ GLS 350 д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 47 542,35 грн., а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією "Альфа-Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2548/22, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
31.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що спеціальним законом для тих правовідносин, що виникли між сторонами у даній справи, - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачений імперативний обов'язок страховика (за полісом ОСЦПВ) здійснювати виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (в тому числі його правонаступника в порядку суброгації), у розмірі, визначеному на основі встановлених законодавством документів про оцінку (звіт, висновок експерта). Відтак, за твердженням відповідача, надані позивачем копії документів жодною мірою не підтверджують проведення оцінки майна, а тому не можуть бути підставою для здійснення виплати страхового відшкодування з боку ТДВ СК "Альфа-Гарант". Вказав про отримання відповідачем Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №82-D/10/11 застрахованого позивачем транспортного засобу, згідно якого, з урахуванням коефіцієнту зносу, вартість відновлювального ремонту складає 28 560,46 грн., в т.ч. ПДВ. Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву, з урахуванням військового стану на території України та/або зупинення провадження у справі до закінчення військового стану.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви, та відповідно прийняття поданого відповідачем відзиву та доданих до нього доказів при прийняття рішення у даній справі. В частині зупинення провадження, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість такої заяви, з огляду на що така задоволенню не підлягає. При цьому суд зауважує про наявність всіх доказів, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.
За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, Відзив на позовну заяву та додані до них докази.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва
30.09.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 494/20-Т/В, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (позивач, страховик) взяв на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_1 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», д/н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 14.4. Договору, період дії даного договору - з 30.03.2021 по 29.09.2021.
12.01.2021 в місті Вінниця, на вул. Київська - Чорновола, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO NUB1RA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
12.01.2021 Страхувальником ОСОБА_1 до позивача було подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку.
13.01.2021 було складено СТО (ФОП Орлов) було Акт огляду транспортного засобу, разом з відповідними фото таблицями.
17.02.2021 позивачем було складено Страховий акт № 006.00068121-1, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 становить 49 542,35 грн.
Згідно розрахунку страхового відшкодування по страховому випадку, вартість відновлювального ремонту також склала 49 542,35 грн.
22.02.2021 позивачем було виплачено на користь Страхувальника ОСОБА_1 страхове відшкодування - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 49 542,35 грн. Вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення №; 9295028 від 22.02.2021 (призначення платежу: ІПН НОМЕР_3 , страх.виплата ОСОБА_1 , Акт № 006.00068121-1 від 17.02.2021, рах. ОР-0000016 від 10.02.2021.
Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом).
Суд визнає Європротокол, як належний та допустимий доказ у справі, виходячи з наступного.
З набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 p., яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.
Відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.
На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).
Відповідно до вказаної вище Інструкції, у Європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'я та/або майну потерпілого.
Як вбачається із повідомлення про ДТП від 10.11.2020, воно заповнене обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми.
Із даного Євпропротоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 12.01.2021 у місті Вінниця. Так, автомобіль «DAEWOO NUB1RA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з частиною автомобіля марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Свою вину водій автомобіля «DAEWOO NUB1RA», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнав.
Схема дорожньо-транспортної пригоди та обставини при яких вона мала місце не викликає сумнівів щодо вини водія автомобіля «DAEWOO NUB1RA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв'язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.
Суд за змістом Європротоколу встановив обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду.
Отже, дослідивши пункти Європротоколу, які заповненні учасниками дорожньо-транспортної пригоди та містять інформацію про вказану подію, суд дійшов висновку про наявність страхового випадку.
З урахуванням змісту ст. 979 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися судом у кожному конкретному випадку.
Суд також, встановив, що страховик за договором добровільного страхування прийняв спірний Європротокол, як належний доказ настання страхового випадку і виплатив за ним відшкодування, звернувся з даним позовом до суду про відшкодування здійснених виплат зі страховика винної особи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з договором № 494/20-Т/В від 30.09.2020.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «DAEWOO NUB1RA», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією "Альфа-Гарант", як слідує з полісу серія АР № 007511505.
Вказаним полісом АР № 007511505 передбачено, що франшиза становить 2 000,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 130 000,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 05.03.2021 на адресу відповідача направлено вимогу на загальну суму 49 542,35 грн.
Вказана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно з п. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Також, згідно з пунктом 3.9 Методики, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації.
Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв'язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.
Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.
Відповідно до пункту 8.3. Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
24.05.2022 на замовлення ТДВ СК "Альфа-Гарант" було складено Висновок експертного товарознавчого дослідження № 82-D/0/11, відповідно до результатів якого встановлено, що з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, здійснено розрахунок, згідно якого вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 28 560,46 грн.
Суд зауважує, що будь - яких заперечень щодо наданого відповідачем та здійсненого експертом розрахунку вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу - позивачем не надано.
Отже, за розрахунком вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту зносу, здійсненого експертом С.О Скребцовим (кваліфікаційне свідоцтво МФ № 14 від 29.02.2020, у вказаному вище Висновку, загальний розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 складає 28 560,46 грн.
Суд погоджується з розрахунком суми страхового відшкодування здійсненого на замовлення відповідача проведеного з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, відповідно до приписів ст.ст.22,29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у розмірі 28 560,46 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задовольняються частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 28 560,46 грн.
Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322) 28 560 (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 46 коп. суму страхового відшкодування, 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. судового збору.
В решті вимог відмовити.
Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І. Борисенко