Ухвала від 12.07.2022 по справі 910/21329/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.07.2022Справа № 910/21329/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія про відвід судді у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 19 травня 2021 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 вересня 2021 р. скасовано, а справу направлено до господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті на 1 лютого 2022 р.

У судовому засіданні 21 червня 2022 р. оголошено перерву до 12 липня 2022 р.

11 липня 2022 р. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" подала заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Подана заява про відвід мотивована тим, що суддя судове засідання 21 червня 2022 р. розпочав зі стадії судових дебатів, що унеможливило його скористатись своїми правами передбаченими ГПК на попередніх стадіях процесу (підготовчого провадження, розгляду справи по суті).

Такі дії та рішення судді, на думку заявника, викликають сумніви в його об'єктивності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" про відвід судді Паламаря П.І. подана з пропуском встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України строків (у т.ч. пізніше двох днів після судового засідання від 21 червня 2022 р. у якому заявник був присутній та після якого йому стало відомо про підставу відводу) без клопотання про його поновлення та зазначення поважних причин його пропуску.

Згідно п. 1 ч. 2 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання заявлення завідомо безпідставного відводу.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20 квітня 2021 р. було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. справу направлено до господарського суду м. Києва для продовження розгляду, подача такого відводу свідчить про намір скаржника затягувати розгляд справи, що суперечить завданню господарського судочинства, то суд вважає за необхідне визнати такі дії заявника зловживанням процесуальним правом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин заяву про відвід судді Паламаря П.І. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 118, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія про відвід судді Паламаря П.І. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар