Ухвала від 11.07.2022 по справі 910/5483/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2022Справа № 910/5483/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (м. Київ)

про стягнення 6 821 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (далі - ТОВ "Алтаюр", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 821 760,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку суми заявлених до стягнення штрафних санкцій із зазначенням їх складових, базової суми, на яку нараховується неустойка, конкретних періодів та розмірів їх нарахування.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час, встановлено, що заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, а опис вкладення, не може бути належним доказом відправки матеріалів позову учасникам справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, позивач не виконав вимоги наведених норм, оскільки не надав суду розрахунку ціни позову та належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення 6 821 760,00 грн. залишити без руху.

Надати Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
105208004
Наступний документ
105208006
Інформація про рішення:
№ рішення: 105208005
№ справи: 910/5483/22
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2023)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: стягнення 6 821 760,00 грн.
Розклад засідань:
30.08.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
25.10.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
відповідач (боржник):
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
відповідач зустрічного позову:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
позивач (заявник):
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П