вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/268/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, вул. Закарпатська, буд. 63, смт. Середнє Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349923,
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 39766716,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Червона зірка", с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 00413831.
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
без виклику (повідомлення) учасників
Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Червона зірка" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 17.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати спір за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2022 року.
Ухвалою суду від 14.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 року.
В судовому засіданні 12.07.2022 в межах підготовки справи до розгляду ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2022 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 08 вересня 2022 на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.
Судом встановлено, що Закарпатською обласною прокуратурою подано у цю справу заяву від 04.07.2022 року за вх. № 02.3.1-02/3303/22 про вступ у справу прокурора з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства економіки України, з доказами надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.
У підготовчому засіданні 12.07.2022 року представником прокуратури надано пояснення щодо поданої заяви в порядку ст. ст. 50, 53 про вступу у справу Закарпатської обласної прокуратури з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства економіки України, оскільки Державне підприємство "Червона зірка" належить до сфери управління Міністерства економіки України, та є органом уповноваженим державою здійснювати заходи щодо організації користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, а тому вирішення питання щодо припинення користування спірною землею прямо впливає на права та обов'язки Міністерства економіки України, яке в силу своїх наглядових функцій та контролю за діяльністю державним підприємством своєчасно у справу з власної ініціативи не вступило, належну участь у справі не забезпечило, відповідних заперечень до суду не подало.
Враховуючи пояснення сторін та виходячи з наявних матеріалів справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому, з'ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Зважаючи на предмет спору та на повноваження Міністерства економіки України, яке згідно Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема виконує функції органу управління стосовно об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, прокурор вважає, що Міністерство економіки України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки прокурор не є учасником цієї справи, суд залучає Міністерство економіки України до участі у справі за власної ініціативи.
Суд, беручи до уваги обставини у даному господарському спорі, що вони виникли та існують підчас здійснення цим міністерством функцій управління третьою особою Державним підприємством "Червона зірка" та його майновими активами, зокрема земельними ділянками, що належать йому на правах постійного користування, виходить з того, що рішення по справі № 907/268/22 може вплинути на права та обов'язки такої особи.
В той же час, прокурор повідомляє, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1101-р від 20.11.2019 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна», Державне підприємство «Червона Зірка» передається із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (зараз Мінекономіки) до сфери управління Фонду державного майна.
Покликаючись на п. 10 Положення про порядок передачі об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998, яким зокрема, визначено, що право на управління об'єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, прокурор пояснює, що у зв'язку з тим, що стосовно вказаного Державного підприємства ДП «Червона Зірка» порушено справу про банкрутство та введено ліквідаційну процедуру (справа № 907/551/14), ДП «Червона Зірка», що, на його думку є причиною того, що вказане підприємство не передано до сфери управління Фонду Державного майна України.
Суд зазначає, що зазначені фактичні обставини вказують також, що Фонд Державного майна України відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1101-р від 20.11.2019 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна», мав би на цей час виконувати функції органу управління стосовно Державного підприємства «Червона Зірка», але такі функції (повноваження) не виконує.
Суд доходить висновку, що Фонд Державного майна України також слід залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, отже суд залучає Фонд Державного майна України до участі у справі за власної ініціативи.
Відповідно до частини 6 статті 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Разом з тим, відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (частина 3 статті 166 ГПК України).
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (частина 3 статті 167 ГПК України).
Частиною 1 статті 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 4 статті 168 ГПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 232-235 ГПК України, суд
1. Залучити Міністерство економіки України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
2. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вул. Коперника, 4 м. Львів, 79005) до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Повідомити третіх осіб, що підготовче засідання у цій справі призначено судом на 08 вересня 2022 на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.
4. Встановити позивачу Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області, строк у п'ять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надсилання та подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб.
5. Встановити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області строк у п'ять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надсилання та подання до суду доказів направлення відзиву на позовну заяву на адресу залучених до участі у справі третіх осіб.
6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України - Міністерству економіки України строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 15 днів з дати отримання копій заяв по суті справи від позивача та відповідача, надати суду докази направлення пояснень учасникам справи.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 15 днів з дати отримання копій заяв по суті справи від позивача та відповідача, надати суду докази направлення пояснень учасникам справи.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.Д. Пригуза