вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
12.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5768/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. №1095/06/13-22 від 06.06.2022 у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича, м. Марганець, Дніпропетровська область
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 174», м. Марганець, Дніпропетровська область
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетрвоська область
про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 10548грн.49коп., 3%річних в розмірі 2436грн., інфляційної складової в розмірі 8261грн.44коп. стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 10548грн.49коп., 3%річних в розмірі 2436грн., інфляційної складової в розмірі 8261грн.44коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
від позивача: Верховська О.В., адвокат;
від відповідача: Киселиця І.Ю., адвокат;
від третьої особи: не з'явився
експерт: Садовнікова Ю.І.
ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Павлов Віталій Григорович м. Марганець звернувся до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" м. Марганець з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 10548грн.49коп., 3%річних в розмірі 2436грн., інфляційної складової в розмірі 8261грн.44коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт на підставі договору на виконання робіт №3-ОССБ від 17.04.2020 (поточний ремонт вимощення та ґанків багатоповерхового будинку ОСББ "Київська 174").
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 28.07.2021.
Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Марганецьку міську раду.
На адресу суду 28.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду в повному обсязі із заявленими вимогами.
Посилаючись на положення статті 90 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач виклав питання до позивача.
Разом з відзивом відповідач надав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні від 28.07.2021 представник позивача заперечував щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд залишив без розгляду заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на пропуск строку для подання таких заперечень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 судове засідання відкладене на 18.08.2021.
На адресу суду 09.08.2021 надійшла відповідь позивача на відзив.
На електронну адресу суду 17.08.2021 надійшли письмові пояснення Марганецької міської ради, підписані електронним цифровим підписом представника.
На адресу суду 17.08.2021 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.
На адресу суду 18.08.2021 надійшло клопотання відповідача про зобов'язання позивача надати відповіді на поставлені раніше питання відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Також відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи.
З метою збирання матеріалів для проведення відповідної судової комплексної експертизи відповідач просить витребувати у фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича документи згідно наведеного в клопотанні переліку.
Проведення судової експертизи відповідач просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/5768/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.09.2021, зобов'язано позивача надати до суду відповіді на питання відповідача, поставлені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021.
У підготовчому судовому засіданні від 05.10.2021 на виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву свідка, в якій надані відповіді на питання, задані відповідачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 підготовче засідання відкладене на 18.10.2021.
На адресу суду 18.10.2021 відповідач надав письмові пояснення щодо наданих позивачем відповідей на поставлені відповідачем питання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 підготовче засідання відкладене на 15.11.2021.
У підготовчому судовому засіданні від 15.11.2021 представник позивача надав до суду клопотання при витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 підготовче засідання відкладене в межах розумних строків на 29.11.2021.
В підготовчому засіданні від 29.11.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо витребування документів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 клопотання позивача від 15.11.2021 про витребування від відповідача документів залишено без задоволення; клопотання відповідача задоволено та призначено у справі №904/5768/21 комплексну будівельно-технічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Витрати з проведення експертизи покладено на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київська 174”. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київська 174” забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи. Провадження у справі №904/5768/21 на час проведення експертизи зупинено.
На адресу суду 31.01.2022 надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №194/06/13-22 від 21.01.2022 про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів, та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Київська 174” .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 поновлено провадження у справі №904/5768/21 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз №194/06/13-22 від 21.01.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 задоволено клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз №194/06/13-22 від 21.01.2022. Надано згоду на проведення судової експертизи понад 90 календарних днів. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" в строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду надати до суду докази оплати рахунку експерта №18 від 12.01.2022 на суму 16474грн.56коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи №05-22 по господарській справі №904/5768/21. Провадження у справі №904/5768/21 зупинено на час проведення експертизи.
На адресу суду 09.06.2022 надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. №1095/06/13-22 від 06.06.2022 про надання об'єкту для дослідження. В клопотанні судовий експерт просить:
- узгодити з експертом час та дату проведення обстеження об'єкта дослідження, забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ до об'єкту.
- забезпечити належні умови для роботи з викликом учасників процесу або їх представників: Фізичну особу-підприємця Павлова В.Г., Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 поновлено провадження у справі № 904/5768/21 для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. №1095/06/13-22 від 06.06.2022 та призначено судове засідання з розгляду клопотання на 12.07.22. Викликано судового експерта Садовнікову Ю.І., представників сторін та третьої особи в судове засідання.
Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
Положеннями статті 6 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 (із змінами та доповненнями) встановлено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно з статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, наведене в листі судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. №1095/06/13-22 від 06.06.2022.
У судовому засіданні 12.07.2022 було узгоджено з представниками учасників справи дату та час огляду об'єкту дослідження судовим експертом. Відповідачем було зазначено про можливість забезпечення умов прибуття судового експерта для огляду об'єкту.
Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта та з метою подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.
Керуючись нормами Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 (із змінами та доповненнями), Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. №1095/06/13-22 від 06.06.2022 про надання об'єкту для дослідження.
2. Повідомити Фізичну особу-підприємця Павлова Віталія Григоровича, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174", Марганецьку міську раду про проведення судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовніковою Ю.І. огляду об'єкту дослідження за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд. 174, який відбудеться 18.07.2022 з 12:00 год.
3. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. з експертної установи до місця огляду та з місця огляду до експертної установи.
Умови прибуття з експертної установи до місця огляду та з місця огляду до експертної установи узгоджувати з судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовніковою Ю.І. за тел. НОМЕР_1 .
4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Павлова Віталія Григоровича, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовнікової Ю.І. до об'єкту дослідження за місцем його знаходження (м. Марганець, вул. Київська, буд. 174) та організувати належні умови роботи експерта Садовнікової Ю.І. з 12:00 год. 18.07.2022.
5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Павлова Віталія Григоровича, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174", Марганецьку міську раду забезпечити особисту участь або участь уповноважених представників при дослідженні об'єкту (м. Марганець, вул. Київська, буд. 174) судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Садовніковою Ю.І. 18.07.2022 з 12:00год.
6. Зупинити провадження у справі №904/5768/21 на час проведення експертизи.
7. Копію даної ухвали надіслати на адресу учасників справи та Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили 12.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний 13.07.2022.
Суддя Р.Г. Новікова