вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1861/22
за позовом Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов'янських Кирила і Мефодія", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни, м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 7 950 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Комунальний заклад культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов'янських Кирила і Мефодія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни про стягнення 7 950 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021 з надання оплачених послуг.
Обґрунтувань звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області в позовній заяві не міститься.
Відповідно до п. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Разом з тим, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, в іншому разі - підсудність визначається за загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ГПК України.
Так, за умовами спірного договору на відповідача був покладений обов'язок з розробки проектно-кошторисної документації, а на позивача - оплати таких послуг.
Місце розробки проектно-кошторисної документації безпосередньо не пов'язано з місцем розташування об'єкту, щодо якого розробляється така документація. Відповідно, відсутні підстави стверджувати, що виконання договору про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021 можливе лише у певному місці.
Крім того слід зазначити, що в даному випадку, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення грошових коштів, а підставою - порушення відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021.
З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов'язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не про фактичне виконання зобов'язань за відповідним договором.
Зобов'язання зі сплати грошових коштів не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.
За вказаних обставин, враховуючи визначені позивачем предмет та підставу позову, підсудність даної справи повинна визначатись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст.27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача у справі.
За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований у місті Світловодськ Кіровоградської області.
А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Кіровоградської області.
Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Передати справу за позовом Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов'янських Кирила і Мефодія" до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни про стягнення 7 950 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили 13.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Ніколенко