Ухвала від 13.07.2022 по справі 904/3457/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/3457/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA) (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Вест Енергоінвест" у розмірі 3 842,00 грн (1 черга) та 62 748 143,60 грн (4 черга); ТОВ "Абрис Дніпро" у розмірі 23 052,00 грн (1 черга) та 46 333 622,66 грн (4 черга); КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у розмірі 3 842,00 грн (1 черга), 3 304, 65 грн (4 черга), 3 143 843, 91 грн (6 черга); ТОВ "Веста Трак Батери" у розмірі 3 842,00 грн (1 черга) та 32 684 027,73 грн (4 черга); NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA у розмірі 3 842,00 грн (1 черга) та 209 785 060,15 грн (4 черга); ТОВ "Автокомплект" у розмірі 3 842, 00 грн (1 черга) та 782 954,40 грн (4 черга); Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, м.Дніпро у розмірі 3842,00 грн (1 черга) 4 610 546, 30 грн (3 черга); Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 67 689 458,08 грн (6 черга). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вказаною ухвалою, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині включення до реєстру вимог кредиторів - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 67 689 458,08 грн, а саме до 6 черги та щодо включення NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA у розмірі 3 842,00 грн (1 черга) та 209 785 060,15 грн (4 черга), ухвалити нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного упраління ДПС у Дніпропетровській області в черговості та сумами визнаними ухвалою господарського суду від 02.06.2022 та виключити грошові вимоги NEVRA INVEST & TRADE LLC , Washingtone, USA у розмірі 3842,00 грн (1 черга) та 209 785 060,15 грн (4 черга), як безпідставно включені.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3457/19.

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 904/3457/19.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 13.07.2022 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області).

Дослідивши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA) та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA) у справі №904/3457/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн, надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
105207657
Наступний документ
105207659
Інформація про рішення:
№ рішення: 105207658
№ справи: 904/3457/19
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.01.2025)
Дата надходження: 08.08.2019
Предмет позову: визнання банкрутом.
Розклад засідань:
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 15:22 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 15:15 Касаційний господарський суд
11.08.2020 14:30 Касаційний господарський суд
25.08.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2021 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2021 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2022 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 15:40 Касаційний господарський суд
06.12.2022 15:50 Касаційний господарський суд
13.12.2022 16:00 Касаційний господарський суд
13.12.2022 16:15 Касаційний господарський суд
20.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
31.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардо
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович, а
Дерябкіна Олександр Едуардович
боржник:
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
АТ "Дніпровський машинобудівний завод"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Компанія NEVRA INVEST & TRADE LLC
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
КП "Теплоенерго" ДМР
ТОВ "Вест Енергоінвест"
ТОВ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект"
заявник:
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ТРАК БАТАРИ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Розпорядник майна АТ "ДМЗ" Дерябкін О.Е.
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Компанія NEVRA INVEST & TRADE LLC
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради
ТОВ "Вест Енергоінвест"
ТОВ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ТРАК БАТАРИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕНТЕРП
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
ТОВ "Абрис Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ТРАК БАТАРИ"
NEVRA INVEST & TRADE LLC
представник:
Адвокат Ганзій Роман Петрович
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник боржника:
Адвокат Соколов Андрій Олексійович
представник кредитора:
Ляшенко Анна Сергіївна
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
представник скаржника:
Підгородецька Анастасія Олександрівна
Федущак Нікіта Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА