вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"05" липня 2022 р. Справа№ 910/14352/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
секретар судового засідання: Білоус О.О.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 05.07.2022,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про розподіл судових витрат
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021
у справі №910/14352/21 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»
про стягнення грошових коштів,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. перебувала справа №910/14352/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/14352/21 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/14352/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; код ЄДРПОУ 25587911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, код ЄДРПОУ 32007740) основну заборгованість у розмірі 286 802 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот дві) грн 02 коп, 11 628 (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 94 коп інфляційних втрат, 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) грн 10 коп 3% річних, 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн 11 коп судового збору за подання позовної заяви та 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 16 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
21.06.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат з правової допомоги, пов'язаних з розглядом справи: копії акту прийому-передачі наданих послуг від 14.06.2022 за договором надання правової допомоги від 05.06.2018 та копії платіжного доручення від 16.06.2022 №53793.
Колегією суддів встановлено, що за своєю суттю зазначене клопотання є заявою про прийняття додаткового рішення у справі №910/14352/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про прийняття додаткового рішення у справі №910/14352/21 призначено на 05.07.2022, повідомлено учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 за заявою представника позивача, поданою 29.06.2022 через систему «Електронний суд», вирішено розгляд справи 05.07.2022 здійснювати у режимі відео конференції.
У судове засідання, призначене на 05.07.2022, з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв'язку.
Повідомлення із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 про призначення заяви до розгляду на 05.07.2022, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронну пошту підприємства відповідача - booking@plt.kiev.ua.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) за відсутності представника відповідача.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/14352/21 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Колегією суддів встановлено, що до позовної заяви та до апеляційної скарги ТОВ «Руш» надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу, які позивач очікує понести під час розгляду справи.
До позовної заяви долучено копії договору про надання правової допомоги від 05.06.2018, укладеного між ТОВ «Руш» та адвокатом Єльніковим І.М., додаткової угоди №10 від 04.06.2021, додаткової угоди №12 від 17.08.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000109 від 04.09.2017 адвоката Єльнікова І.М., ордеру серії ХМ №014977 від 17.08.2021 на представлення інтересів позивача у Господарському суді міста Києва.
14.06.2022 від позивача через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, у якому позивач на підставі частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України повідомив суд про те, що докази на підтвердження понесених ним судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі.
Після прийняття 14.06.2022 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі, керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 17 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви у якості додатків додані копія акту приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2022 за договором про надання правової допомоги від 05.06.2018, копія платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу від 16.06.2022, докази відправки заяви відповідачу.
Як вбачається зі змісту Договору про надання правової допомоги від 05.06.2018, адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, у порядку та строки, обумовлені сторонами.
За правову допомогу, передбачену цим договором, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, визначеному додатками (додатковими угодами) до цього договору (пункт 3.1. Договору про надання правової допомоги від 05.06.2018).
У додатковій угоді №12 від 17.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 сторони домовились, що клієнт доручає адвокату захист у судовому порядку порушених прав клієнта у зв'язку зі стягненням з ТОВ «Пілот» сплачених клієнтом грошових коштів за Договором №1154/К від 16.09.2015.
Винагорода (гонорар) адвоката за надання правової допомоги (послуг) клієнту складатиме 30 000,00 грн, без ПДВ (пункт 3 додаткової угоди №12).
За змістом пункту 5 додаткової угоди №12 загальна вартість та перелік наданих послуг (правової допомоги) зазначаються у відповідних актах надання правової допомоги.
Додатково угодою №14 від 17.12.2021, копія якої додана до апеляційної скарги, сторони погодили, що клієнт доручає адвокату захист у судовому порядку порушених прав клієнта у зв'язку зі стягненням з ТОВ «Пілот» сплачених клієнтом грошових коштів за Договором №1154/К від 16.09.2015, а саме у зв'язку із оскарженням в інтересах клієнта рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/14352/21.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2022 адвокат за період з 17.08.2021 по 14.06.2022 надав послуги Клієнту на підставі Додаткової угоди №12 від 17.08.2021 та Додаткової угоди №14 від 17.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 05 червня 2018 року у вигляді представництва інтересів Клієнта при захисті порушених прав Клієнта щодо стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» за Договором №1154/К від 16.09.2015, а Клієнт прийняв надані Адвокатом наступні послуги з правової допомоги:
1.1.Правова допомога Клієнту, в період з 17.08.2021 по 14.12.2021, при розгляді у Господарському суді м.Києва позовної заяви про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»:
1.1.1. Надання юридичної консультації - 2500,00 грн.
1.1.2. Підбір, вивчення, аналіз та зняття копій бухгалтерської та іншої документації, що підтверджує розмір суми стягнення - 60 (шістдесят) годин, 6000,00 (шість тисяч гривень). Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00 грн (60 год.*100,00 грн = 6000,00 грн).
1.1.3. Підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо листування за договором про надання послуг та щодо державної реєстрації ТОВ «РУШ» - 5 (п'ять) годин, 500,00 (п'ятсот) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 100,00грн. (5год.*100,00 грн = 500,00 грн).
1.1.4. Підготовка та складання позовної заяви - 8 (вісім годин), 4000,00 (чотири тисячі) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 500,00 гривень (8год.*500,00 грн = 4000,00 грн).
Загальна вартість послуг Адвоката з правової допомоги, наданих ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ», при розгляді справи у Господарському суді м. Києва, за період 17.08.2021 року по 14.12.2021 року, складає 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп.
1.2. Правова допомога Клієнту в період з 17.12.2021 року по 14.06.2022 року при розгляді у Північному апеляційному господарському суді, апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2021 про відмову у задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів з ТОВ «Пілот»:
1.2.1. Підготовка апеляційної скарги - 4 (чотири години), 2000,00 (дві тисячі) гривень. Вартість однієї години цієї роботи складає 500,00 гривень (4 год.*500,00 грн = 2000,00 грн).
1.2.2. Підготовка, складання та подання процесуального документу - 3 (три) заяви, 1 500 (тисяча п'ятсот) гривень, (клопотання про надання доказів від 17.01.2022, заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 21.02.2022 та заява в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України від 13.06.2022). Вартість підготовки, складення та подання заяв складає 1 500,00 грн (3*500,00 грн = 1500,00 грн).
1.2.3. Підготовка та участь у судових засіданнях по справі:
- 1 (одне) засідання у режимі відеоконференції (14.06.2022). Вартість підготовки та участі у судовому засіданні складає 1 000 (одна тисяча) гривень (1*1000,00 грн = 1000,00 грн).
Загальна вартість послуг Адвоката з правової допомоги, наданих ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ», при розгляді справи у Північному апеляційному господарському суді за період з 17.12.2021 року по 14.06.2022 року складає 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 коп.
2. Вартість надання Адвокатом послуг Клієнту з правової допомоги , зазначених у пункті 1 цього акту:
2.1. За п.1.1. цього акту - 13 000,00 грн;
2.2. За п.1.2. цього акту - 4 500,00 грн.
Загальна вартість послуг Адвоката з правової допомоги, наданих клієнту за період з 17.08.2021 по 14.06.2022, зазначених у пункті 2 цього акту складає 17 500,00 грн.
Представництво адвокатом Єльніковим І.М. інтересів ТОВ «Руш» у Північному апеляційному господарському суді здійснювалось на підставі ордеру серії ХМ №014981 від 17.12.2021.
ТОВ «Руш» платіжним дорученням №53793 від 16.06.2022 оплатило Єльнікову І.М. 17 500,00 грн на підставі акту від 14.06.2022 у справі №910/14352/21.
Отже, згідно поданих адвокатом Єльніковим І.М. документів, він надав послуги клієнту під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій на загальну суму 17 500,00 грн.
Відповідач клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до суду не подавав.
Водночас, як уже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд може з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подані представником позивача документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає надмірним час, вказаний представником позивача на надання послуг з підбору, вивчення, аналізу та зняття копій бухгалтерської та іншої документації - 60 годин (6 000,00 грн) та 5 годин (500,00 грн) за підбір, вивчення, аналіз та зняття копій документації щодо листування між сторонами за договором про надання послуг, і, відповідно, присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 50% вартості цих послуг: 3 000,00 грн та 250,00 грн відповідно.
Інші витрати, вказані в акті, суд вважає співрозмірними із виконаною роботою у судах першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на встановлене, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Руш» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 14 250,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/14352/21 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; код ЄДРПОУ 25587911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, код ЄДРПОУ 32007740) 14 250 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн 00 коп витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.
Матеріали справи №910/14352/21 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 13.07.2022.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко