Ухвала від 13.07.2022 по справі 910/21397/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про злишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2022 р. Справа№ 910/21397/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 (суддя Плотницька Н., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 086,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 4 600,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 12.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/21397/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Однак, доказів направлення примірника апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивачу у даній справі), як того вимагають положення ст.258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Крім того ч. 1 ст. 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено 15.06.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.05.2022 включно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником було подано апеляційну скаргу 07.07.2022 , згідно до поштового штемпелю проставленого на поштовому конверті, в якому скаржником направлено апеляційну скаргою на адресу Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).\

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення у цінний лист - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та подати подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Моторно (транспортному) страховому бюро України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Моторне (транспортне) страхове бюро України, що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна

Попередній документ
105207572
Наступний документ
105207574
Інформація про рішення:
№ рішення: 105207573
№ справи: 910/21397/21
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.12.2022)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про стягнення 6 086,72 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
РАЗІНА Т І
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
РАЗІНА Т І
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Моторно (транспортне) страхове бюро України
заявник:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
заявник апеляційної інстанції:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
заявник касаційної інстанції:
Моторно (транспортне) страхове бюро України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
позивач (заявник):
ТОВ "Маркс.Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
представник відповідача:
адвокат Проц А.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В