Ухвала від 12.07.2022 по справі 910/16501/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2022 р. Справа№ 910/16501/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 (повний текст складено 15.02.2022)

у справі № 910/16501/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ,

2) Компанія Аселон Інвестмент Лімітед,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації»,

4) ОСОБА_4 ,

про витребування частки в статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову у справі №910/16501/21: накладено арешт на належну відповідачу - ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 7, офіс 320, ідентифікаційний код 37038642) в розмірі 6,87% відсотків статутного капіталу даного Товариства.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16501/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16501/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.07.2022 матеріали справи № 910/16501/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі статтею 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 статті 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вказує скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» не отримало оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, а також скаржник зазначає, що у зв'язку з військовим вторгненням Російської Федерації на територію України уповноважений представник товариства був вимушений виїхати за межі Києва з метою зменшення ризиків для життя та здоров'я рідних.

У зв'язку з вищевикладеним, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/16501/21.

Колегія суддів враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) та продовженням строку дії воєнного стану (Укази Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX).

Багато підприємств припинили діяльність або істотно змінили її режим на тривалий час, в тому числі через евакуацію (виїзд) персоналу та інші об'єктивні обставини.

Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16501/21.

3. Розгляд справи призначити на 10.08.2022. Судове засідання відбудеться о 9 год.40 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов'язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 статті 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Явка учасників справи не є обов'язковою.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Відповідно до ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
105207514
Наступний документ
105207516
Інформація про рішення:
№ рішення: 105207515
№ справи: 910/16501/21
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2023)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про витребування майна від добросовісного набувача
Розклад засідань:
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 22:40 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 15:15 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 15:45 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 09:40 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2023 11:30 Касаційний господарський суд
06.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2023 12:50 Касаційний господарський суд
04.07.2023 12:45 Касаційний господарський суд
19.10.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аселон Інвестментс Лімітед
Гелюх Олег Володимирович
Компанія Аселон Інвестмент Лімітед
Прищепа Валентина Дмитрівна
ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
3-я особа позивача:
Біліченко Володимир Андрійович
відповідач (боржник):
Компанія Аселон Інвестментс Лімітед(Республіка Кіпр)
Прокопов Мурат Олександрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
заявник апеляційної інстанції:
Созанський Андрій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
представник скаржника:
Адвокат Слободяник Ігор Петрович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О