Ухвала від 08.07.2022 по справі 911/2390/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2022 р. Справа№ 911/2390/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 (повний текст складено 25.11.2021)

у справі № 911/2390/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального некомерційного підприємства "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

про стягнення 100 235,60 грн

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" надійшла заява про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених стороною питань, враховуючи запровадження воєнного стану, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішенняв судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 234, ч. 3 ст. 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення призначити у судовому засіданні 11.08.2022 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про видачу додаткового рішення в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не підлягає касаційному оскарженню.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах військового стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки інших представників.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подавати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич

Попередній документ
105207432
Наступний документ
105207434
Інформація про рішення:
№ рішення: 105207433
№ справи: 911/2390/18
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.03.2021)
Дата надходження: 22.03.2021
Предмет позову: про стягнення 100 235,60 грн.
Розклад засідань:
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2026 23:01 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:55 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГАВРИЛЮК О М
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ПАШКІНА С А
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
ТОВ "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА"
заявник:
Солом'янська окружна прокуратура міста Києва
Соломянська окружна прокуратура міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"
позивач (заявник):
Київська місцева прокуратура № 9
Київська місцева прокуратура №9
Солом'янська окружна прокуратура міста Києва
Солом`янська окружна прокуратура міста Києва
позивач в особі:
Амбулаторно-поліклінічний заклад "Київський міський дитячий діагностичний центр"
Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагнотичний центр"
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник відповідача:
Адвокат Бітківський В.М.
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА