Справа № 953/23371/21
н/п 1-кс/953/2080/22
"20" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 42017221040000073 від 18.09.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.10.2021 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження №42019220000000410 від 26.06.2019.
В судове засіданні, яке 14.06.2022 скаржник ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити та скасувати постанову від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 42017221040000073 від 18.09.2017,з підстав викладених в її скарзі.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017221040000073 від 18.09.2017, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходились матеріали кримінального провадження № 42017221040000073 від 18.09.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала ухвала Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017, винесена за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2017, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.
Постановою дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021, кримінальне провадження за № 42017221040000073 від 18.09.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі встановленням відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом також встановлено, що скаржник ОСОБА_3 16.02.2022 вже зверталась дослідчого судді з аналогічною скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі, з тих підстав, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відтак, вимоги даної скарги ОСОБА_3 є аналогічні за змістом вимогам, які були розглянуті судом та в задоволені яких відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Втім, законопроектом №9055 від 06.09.2018 р. запропоновано доповнити норми КПК України, спрямованими на недопущення зловживання процесуальними правами. Зокрема, слідчий суддя, суд зможе визнати зловживанням процесуальними правами, в тому числі, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів. Таким чином, до ведення нових норм, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що питання щодо скасування постанови від 16.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 42017221040000073 від 18.09.2017 вже розглянуто іншим слідчим суддею в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 42017221040000073 від 18.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1