Справа № 349/701/22
Провадження № 3/349/418/22
іменем України
12 липня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює молодшою медичною сестрою ОПЛ №2 с.Підмихайлівці,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №436149 від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 25 травня 2022 року року приблизно о 15 год. 00 хв. в приміщенні власного домоволодіння продавала тютюнові вироби - сигарети без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно повідомляв її про дату та місце розгляду справи.
Адвокат Романків І.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначено, що 25 травня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с.Журів по вул. Колгоспна в домоволодінні ОСОБА_1 . ОСОБА_2 придбав пачку сигарет «Compliment» вартістю 35 грн, без марки акцизного збору.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз'яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактів, які б вказували на систематичність діяльності ОСОБА_1 з торгівлі тютюновими виробами; в матеріалах справи відсутній акт вилучення тютюнових виробів, свідки, пояснення яких долучено до протоколу, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
За таких обставин суд прийшов до висновку про недоведеність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк