про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
12 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5735/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформлене листом №29/П-313 від 27.12.2021, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію» та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».
Підставою даного позову є прийняття відповідачем протиправного, на думку позивача, рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності.
Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про визнання поважними причини строку звернення до суду з даним позовом та поновлення такого строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що про відмову в призначенні допомоги позивач дізнався з листа ГУ НП у Полтавській області від 27.12.2021, яким повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Останній день шестимісячного строку на оскарження вищевказаної відмови було 27.06.2022, однак, ОСОБА_1 з 27.06.2022 по 07.07.2022 перебував на амбулаторному лікуванні.
Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви слідує, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області, листом №29/П-313 від 27.12.2021 повідомило про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги. Таким чином, шестимісячний строк на звернення до суду сплинув 28.06.2022, відтак, звернувшись до суду із позовною заявою 07.07.2022, позивач пропустив відповідний строк.
Разом з тим, суд бере до уваги, що згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" від 07.07.2022 ОСОБА_1 з 27.06.2022 по 07.07.2022 перебував на амбулаторному лікуванні.
Отже, враховуючи те, що факт перебування на лікуванні є поважною причиною пропуску строку, зважаючи на те, що пропуск строку звернення до суду є незначним, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотання позивача про визнання поважними причини строку звернення до суду з даним позовом та поновлення такого строку.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завірених копій наказу про звільнення ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, рішення за результатами його розгляду та документів на підставі яких воно прийняте.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5735/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії наказу про звільнення ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, рішення за результатами його розгляду та документів на підставі яких воно прийняте.
Витребувані докази надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя М.В. Довгопол