Справа № 420/5247/22
11 липня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід. № ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) - Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції, -
Приватне підприємство “НАВІК” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 лютого 2022 року №№ 00026660705 та 00026680705; стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства “НАВІК” 24810,00 гривень, сплачені в якості судового збору за цим позовом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 р. адміністративний позов Приватного підприємства “НАВІК” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.04.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5247/22 за позовом Приватного підприємства “НАВІК” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 р. розгляд справи №420/5247/22 за позовом Приватного підприємства “НАВІК” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022 р. о 14 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у задоволенні заяви Приватного підприємства “НАВІК” від 18.05.2022 р., вхід.№ЕП/13293/22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовлено.
05.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Приватного підприємства “НАВІК” надійшла заява (вхід.№ЕП/18716/22) - ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Між тим, ч. 1, 2, 8 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Проте, до поданої заяви не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» - Закусило З.О., а отже, означену заяву представником позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) - Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції, - подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) - Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції - повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 59, 166, 167, 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача - Приватного підприємства «НАВІК» (вхід.№ ЕП/18716/22 від 05.07.2022 року) - Закусило З.О. про призначення розгляду справи в режимі відео-конференції - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.