Справа № 420/6628/22
11 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.05.2022 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог вищевказаної ухвали від 29.04.2022 року позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.
На виконання ухвали суду позивач 16.05.2022 року подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю достатньої платоспроможності у товариства з обмеженою відповідальністю «БК Делюкс Девелопмент». Позивачем на обґрунтування клопотання було надано до суду довідку від 13.05.2022 року №150-27-21970 з АТ «Альфа-Банк» в якій відображений залишок коштів на рахунках позивача у розмірі 400, 50 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2022 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків та зазначено що позивачем не було надано до суду довідки з Державної податкової служби України про річний дохід товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за попередній календарний рік, що передує даті звернення до суду. При цьому надана позивачем довідка від 13.05.2022 року №150-27-21970 з АТ «Альфа-Банк» не є доказом відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» відкритих рахунків в інших банках, відсутності доходів від здійснення господарської діяльності, а тому в якості єдиного доказу не може свідчити про скрутний фінансовий стан позивача та бути достатньою підставою для задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору. Інших доказів або обставин, які б доводили неспроможність сплати судового збору позивачем до вирішення справи по суті або свідчили б про отримання такої можливості в подальшому, в клопотанні також не зазначено. За таких обставин у суду відсутні підстави для відстрочення сплати позивачу судового збору.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 23.05.2022 року, ухвалу суду від 20.05.2022 року позивачем отримано 20.05.2022 року.
Однак станом на день винесення даної ухвали суду позивачем не надано жодних документів на усунення недоліків про які зокрема зазначено в ухвалі суду від 20.05.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суддя доходить висновку, що в даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов