Справа № 686/13998/22
Провадження № 1-кс/686/6117/22
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022243000001541 від 09.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
11.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (з позбавленням права на його відчуження та розпорядження), а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження стану вказаного речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора та особи, якій він належить, на підставі наявних доказів.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 року близько 21:40 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч входу в «Дендрапарк» , що по вул. Сільськогосподарській в м. Хмельницькому, умисно, в умовах воєнного стану, відкрито, без застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, викрала мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart», та банківську карту «Банк Восток», чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
09.07.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000001541, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) - ч. 4 ст. 186 КК України.
09.07.2022 року під час огляду місця події, на земельній ділянці, яка розташована на території лісу дендропарк «Поділля», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що саме мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є об'єктами кримінального правопорушення та набуті кримінально противоправним шляхом, так як були викрадені в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 09.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону та чохла речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об'єктами кримінального правопорушення та набуті кримінально противоправним шляхом.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слід врахувати, що вказані речі повністю підпадають під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ст.ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно, з позбавленням права на розпорядження і відчуження вказаного майна, оскільки не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022243000001541 від 09.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P smart», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1