Справа № 522/21551/21
Провадження № 2/522/2376/22
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
12 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Чергове судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.
11.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Заяву обґрунтовано введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює прибуття представника позивача у судове засідання.
Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.
Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Судом встановлено, що заявник надав до суду підтвердження направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише одному учаснику справи, а саме Службі у справах дітей Одеської міської ради, що підтверджується квитанцією від 07.07.2022 № 10107, натомість доказів направлення заяви відповідачу представником позивача не надано.
Оскільки заяву подано з порушення встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України порядку направлення її іншим учасникам у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик