12.07.2022
Справа № 522/7590/22
Провадження 1-кс/522/3878/22
12 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022163500000609 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
Згідно клопотання, 21.06.2022 до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те що 21.06.2022 року близько 14:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 34 у чоловіка на імя ОСОБА_4 було виявлено речовину схожу на наркотичну.
За даним фактом СД ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163500000609 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
21.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул Приморська, 34, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилученно: два поліетиленових зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Айфон 13 Про, в корпусі сірого кольору, мобільний телефон із невідомою маркою в корпусі білого кольору.
21.06.2022 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:
- експертний пакет № PSP 1106124, в який поміщено два поліетиленових зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору
Прокурор до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме два поліетиленових зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору яку було поміщено спеціального пакету Національної поліції України № PSP1106124.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: