Справа № 495/4017/22
Номер провадження 3/495/2064/2022
05 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.05.2022 року о 14:30 год., на транзитній дорозі Одеса-Рені біля пункту пропуску району «Паланка-Маяк-Удобне» було виявлено громадянина, який рухаючись на транспортному засобі Hyundai НОМЕР_1 здійснив зупинку на узбіччі дороги, біля кафе чим порушив вимоги ст. 9,12 ЗУ «Про Державний Кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Також, 21.05.2022 року о 13 год. 25 хв., на околиці с. Удобне, Одеського району, на відстані 1000 м. від пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» рухомим прикордонним нарядом «Прикордоний патруль» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який повторно здійснив спробу незаконного перетину через державний кордон України з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску в складі групи осіб з метою уникнення призову на мобілізацію. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України « Про державний кордон України», п/п. 6 п. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 20.03.2022 року, п. 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ, від 24.02.2022.
В судове засідання ОСОБА_2 , не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вину визнає.
У зв'язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до санкції частини 1 статті 204-1КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вина ОСОБА_2 , підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №164742 від 01.05.2022 року та серії ПдРУ №164126 Е від 21.05.2022 року, поясненнями, копією паспорта, рапортами.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1,2 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд-
Справи про адміністративні правопорушення № 495/4017/22 ( провадження 3/495/2064/2022) та № 495/4078/22 (провадження 3/495/2113/2022) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/4017/22, номер провадження 3/495/2064/2022.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя: Анісімова Н.Д.