Справа 682/1007/22
Провадження № 3/682/603/2022
11 липня 2022 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. надійшли об'єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії 1453/10/22-01-07-05 від 14.06.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи ФОП, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: при проведенні фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , 14.06.2022 року о 16:50 год. при проведенні контрольної розрахункової операції встановлено факт реалізації однієї пляшки пива "жигулівське" світле ємністю 0,5 літра по ціні 25 грг. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового"", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 1454/10/22-01-07-05 від 14.06.2022 року, ОСОБА_1 14.06.2022 року о 16:50 год. порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму через реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункового документу (чеку), а саме: реалізовано одну пляшку пива "жигулівське" світле ємність 0,5 літра по ціні 25 грн., не проведено через РРО, чек не роздруковано та не видано на повну суму покупки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст. 3, п.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчвання та послу. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що вже близько 12 років займається підприємницькою діяльністю і здійснює продаж лише продуктів харчування. 14.06.2022 року ніякого пива він нікому не продавав, оскільки такого в наявності не має. Працівники податкової служби дійсно здійснювали перевірку в його магазині, що в с. Піддубці, і повідомили, що у нього все добре, порушень торгівлі не виявлено і дали підписати якість документи повідомивши, що це підтвердження того, що вони дійсно провети перевірку його магазину. Про те, що на нього будуть складені вищевказані протоколи він не знав. Зазначив, що у вказаних протоколах не зазначено ПІБ особи якій було реалізовано пиво, не долучено пояснення даної особи. Відсутні будь-які свідки, які б могли підтвердити його незаконну господарську діяльність, відеозапис також відсутній. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження його провини, крім протоколів, які не можуть слугувати доказом його вини. Тому просить суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Розглянувши справу, суддя приходить до висновку, що провадження слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зважаючи на таке.
У відповідності до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) вважається противоправна вина (умисна або необережна) дія и бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що не приймає до уваги протоколи про адміністративні правопорушення серії № 1453/10/22-01-07-05 від 14.06.2022 року та № 1454/10/22-01-07-05 від 14.06.2022 року як належні докази, оскільки до протоколів не долучено жодних доказів, а саме: не зазначено ПІБ особи, якій було реалізовано пиво, не додано пояснення вказаної особи, свідки події відсутні, відеозапис чи фотофіксація до матеріалів справи не долучені.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом, їх переконливості, тощо.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно ч. 2ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачиться на її користь.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, оскільки відсутні будь які докази щодо фактів та обставин викладених у вказаних протоколах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Мотонок Т. Я.