Справа №681/129/22
"12" липня 2022 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної військової адміністрації про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010 р.,
Позивачі звернулися в суд з позовом до Шепетівської районної військової адміністрації про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010 р.
У даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
11 липня 2022 року до суду надійшла заява керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про вступ прокурора у цивільну справу для представництва в суді інтересів держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Шепетівської районної військової адміністрації.
Представник позивачів адвокат Макаренко І.Я. в підготовче судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшла заява про відкладення справи на іншу дату, оскільки прокурор зайнятий в іншому процесі.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Крім того, в провадженні Полонського районного суду перебувають на розгляді позови керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах Полонської міської ради, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-399-СГ від 30.01.2018, № 22-2370-СГ від 12.04.2018, № 22-3538-СГ від 13.06.2018 та № 22-7722-СГ від 27.04.2017 та повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 6823680300:02:001:0148, 6823680300:02:001:0149, 6823680300:02:001:0143 та 6823680300:02:001:0147 у комунальну власність.
Зважаючи на те, що вищезазначені позови взаємопов'язані зі справою № 681/129/22, тому з метою захисту інтересів держави в особі Шепетівської районної військової адміністрації, виникла необхідність для вступу прокурора у цивільну справу за № 681/129/22.
Таким чином, керівник Шепетівської окружної прокуратури відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4 ст. 56 ЦПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури та допустити прокурора до участі в даній цивільній справі з метою захисту інтересів держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації.
Керуючись ст.ст. 56,260-261 ЦПК України, суд,
Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про вступ прокурора у цивільну справу задовольнити.
Допустити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної військової адміністрації про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010 р.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.
Надати прокуратурі строк протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України.
Надати позивачу, відповідачу та прокуратурі строк протягом п'яти днів із дня вручення їм копії пояснення або відзиву третьої особи для подання відповіді на такі пояснення (відзив).
Роз'яснити учасникам справи, що копія відзиву (пояснень), відповіді на відзив та доданих до них документів справи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько