06.07.2022 Справа №607/14560/20
провадження №1-в/607/155/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням 1 (одного) року іспитового строку та обов'язками покладеними відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, -
Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням посилаючись на те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням 1 (одного) року іспитового строку та покладено обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. ч.3 ст.76 КК України.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки допустив порушення обов'язку покладеного на нього судом в частині явки на реєстрацію. У зв'язку з чим, на адресу суду направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування порання та направлення засудженого для відбування покарання. Однак, ухвалаю суду від 10 лютого 2022 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. 12 січня 2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст. 178 КУпАП, до засудженого застосовано стягнення у виді попередження. До кримінальної відповідальності, під час іспитового строку, засуджений не притягувався.
Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, подане клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку підтримує з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання уповноваженого органу пробації підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строку покарання з випробуванням.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання (подання), суд приходить до переконання, що клопотання уповноваженого органу пробації підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому 1 (один) рік іспитового строку. На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки, в період дії іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із повідомлення про засуджену особу від 20.07.2021 р. вбачається, що ОСОБА_4 поставлений на облік у Тернопільський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області - 20 липня 2021 року.
Із матеріалів особової справи №91/2021 р. відносно засудженого ОСОБА_4 вбачається, що іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився - 02 червня 2022 року. За час перебування на обліку у Тернопільському міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП, за що до нього застосовано стягнення у виді попередження, до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. В період дії іспитового строку допустив дві неявки на реєстрацію, виконання обов'язків покладених на нього судом в іншій частині не порушував.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладені обставини, зважаючи на той факт, що строк покарання з випробуванням терміном в 1 (один) рік призначений судом ОСОБА_4 закінчився, засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробовуванням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1