Справа № 944/2828/22
Провадження №1-кс/944/595/22
12.07.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданої в порядку ст.303-307 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила зобов'язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 оригінали документів та їх нотаріальні копії, а саме: студентський квиток на навчання, лист про відсутність заборгованості, довідку про зарахування на навчання, договір про навчання та довідку про продовження навчання. В обґрунтування клопотання зазначає, що у ОСОБА_3 04 липня 2022 року в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7 прикордонного Карпатського ЗРУ ДПС України у присутності понятих працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області були вилучені згадані вище документи, протоколу огляду (вилучення) майна ОСОБА_3 вручено не було. Зазначає, що вона та ОСОБА_3 зверталися зі скаргою на дії слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, однак слідчий клопотання не задоволив та вилучене майно не повернув, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Просила задовольнити скаргу та зобов'язати слідчого задовольнити клопотання.
Дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень наведеної вище статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.
З наведеного вбачається, що оскарженню у порядку ст.303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого у частині ухилення від прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, заявник вказує, що 07.07.2022 року звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та із скаргою на дії слідчого до суду.
Однак у матеріалах скарги відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 дійсно подавали клопотання чи заяви про повернення тимчасово вилученого майна до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення, тобто звернувся до слідчого судді передчасно.
Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд,
відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Cлідчий суддя ОСОБА_1