Справа № 466/10754/21
Провадження № 2/466/723/22
(заочне)
31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ЛАНЬ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, код ЄДРПОУ 40888017), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (м. Львів, вул. Перфецького, 2а, 256) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 198, виданий 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. щодо стягнення з нього боргу в сумі 33 151,80 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. реєстраційний №198 від 11.02.2020 року, з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» стягнуто заборгованість, яка виникла на підставі Кредитного договору № 004-13987-100114 від 10.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на підстав договору про відступлення прав вимоги №449/К від 11.05.2018 року, за період з 11.05.2018р. по 11.01.2020р. на загальну суму 33 151,80 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 21 433,39 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -1 256,63грн., строкової заборгованості за комісією - 3 291,75 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6 520,03 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.
05.03.2020 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 61456634.
Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений. Позивач повідомлення про наявність заборгованості, повідомлення про переуступку права вимоги не отримував. Крім цього, позивач не повідомлявся про вчинення виконавчого напису. Також,приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною. Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 24.01.2022 року направив на адресу суду заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити. Просив справу розглянути у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 004-13987-100114 від 10.01.2014 року.
На підстав договору про відступлення прав вимоги №449/К від 11.05.2018 року право вимоги за даним Кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. 11.02.2020 року вчинено виконавчий напис №198 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості на підставі Кредитного договору № 004-13987-100114 від 10.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на підстав договору про відступлення прав вимоги №449/К від 11.05.2018 року, за період з 11.05.2018р. по 11.01.2020р. на загальну суму 33 151,80 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 21 433,39 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -1 256,63грн. , строкової заборгованості за комісією - 3 291,75 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6 520,03 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.
05.03.2020 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 61456634.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також - Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Крім цього, підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.
Як слідує з матеріалів справи, Кредитний договір № 004-13987-100114 від 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 198 від 11.02.2020р., не був нотаріально посвідчений, що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У виконавчому написі не вказано коли саме настав строк платежу. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.05.2018р. по 11.01.2020р.
Вищевикладене свідчить про те, що включена до виконавчого напису нотаріуса заборгованість не була безспірною.
Також відсутні підтвердження про повідомлення позивача щодо наявної заборгованості.
Враховуючи наведене, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908грн. та 454грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №198, який вчинений 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 004-13987-100114 від 10.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на підстав договору про відступлення прав вимоги №449/К від 11.05.2018 року, за період з 11.05.201 р. по 11.01.2020р. на загальну суму 33 151,80 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 21 433,39 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -1 256,63грн., строкової заборгованості за комісією - 3 291,75 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6 520,03 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, код ЄДРПОУ 40888017) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 908грн. судового збору та 454грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська