Справа №454/33/19
"12" липня 2022 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12018140310000821 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше неодноразово судимого: 01.04.2015р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки; 30.11.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки та 1 місяць позбавлення волі; 23.10.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки та 10 місяців позбавлення волі; 04.01.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 Кримінального Кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
22.12.2018р. близько 10.00год. по вул.Б.Хмельницького,1А в смт.Жвирка Червоноградського району Львівської області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні перукарні, скориставшись відсутністю уваги присутніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM-J320H» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1400грн., з вмонтованими в нього двома СІМ-картками операторів стільникового зв'язку «Київстар» та «Лайфсел», вартістю 25грн. кожна та картою пам'яті «mіcro-sd», об'ємом 2 гігабайти вартістю 50грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500грн., після чого пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 на порушення обмежень, встановлених щодо нього постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2020р. у виді: з'являтися по виклику органу поліції у вказаний строк та давати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням правил адміністративного нагляду; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці, проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах; заборони виїзду за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області; заборони відвідувати торгові об'єкти, де продають спиртні напої на розлив, незалежно від мети відвідування; заборони виходити з будинку, де він проживає з 22.00год. по 06.00год. крім часу, слідування на роботу чи з роботи; з'являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць, будучи ознайомленим з такими обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 (на даний час та в подальшому Червоноградського) району Львівської області та виїхав за межі району в невідомому напрямку, не з'явився на чергову реєстрацію 25.08.2020р., під час проведення перевірок був відсутній за місцем проживання.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 22.12.2018р. він перебував у перукарні в смт.Жвирка, де помітив телефон. В той час, як за ним ніхто не спостерігав, він викрав даний телефон та пішов з перукарні.
Також, йому було відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та попри це він залишив своє місце проживання, не повідомивши працівників поліції.
Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Також, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ст.395 КК України не передбачає альтернативної міри покарання, санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином;
наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;
зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкцій статтей, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та визначити остаточне покарання в порядку, визначеному статтею 70 КК України.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_4 :
- визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту;
- визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM-J320H» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій - залишити у володінні ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1