1Справа № 335/998/22 2/335/1370/2022
про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В судове засідання представник позивача не з'явився, при зверненні з позовом просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаютьсяпідстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В судовому засіданні вставлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме в описовій частині позовної заяви невірно зазначено адресу надання послуг: АДРЕСА_1 , що відповідно до розрахунку заборгованості, та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно не відповідає дійсності.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (справа «Голдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21.02.1975).
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом поданнядо суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов