308/8194/22
12.07.2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника групи бронетанкової техніки складу військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України, перебуває у військовому званні «солдат», громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
У солдата ОСОБА_3 , приблизно у січня 2022 року, перебуваючи в м. Ужгороді виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на інше ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» та «С».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через соціальну мережу "Instagram" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.03.2022.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки "Нова Пошта", надіслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак із персональними даними іншої особи, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.03.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 7 500 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.
Він же, 08.06.2022 близько о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область зупинений працівниками поліції де маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу наддав на вимогу поліцейських Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.03.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва), чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, щиро кається та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, які суд визнає як пом'якшуючі відповідальність обставини.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
З врахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 має заробіток суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.03.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень .
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.03.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1