Справа № 555/2197/21
Номер провадження 2-а/555/3/22
05 липня 2022 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
І.Стислий виклад позиції позивача
Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 04.11.2021 року поштовим листом отримав постанову від 31.10.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП в Рівненській області Петкуном В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту того, що 31.10.2021 року о 21 год. 14 хв. по вул.Корецькій в м.Березне здійснював рух на т/з ВАЗ-2106, номерний знак. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України. При цьому, позивач вказує, що не керував автомобілем взагалі, оскільки того дня вживав алкогольні напої, а його автомобіль знаходився за 700 м. від місця оформлення постанови, біля магазину «Азалія», а до нього на вулиці, коли він йшов пішки під'їхали працівники поліції, посадили в службовий автомобіль та відвезли до місця стоянки його автомобіля, звинувативши в керування автомобілем в стані сп'яніння та без посвідчення водія відповідно категорії.
Крім того вказує, що ч.1 ст.126 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії. В той час у оскаржуваній постанові зазначено, що позивач «здійснював рух на транспортному засобі».
У зв'язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №4 Рівненського РУП в Рівненській області Петкуна В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
15.11.2021 року було відкрите провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився; представник позивача - адвокат Захарчук М.І. письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким було надіслано судову повістку ( поштове відправлення №3460002948461, отримано уповноваженою особою 15.06.2022 року), причини неявки суду не повідомив.
Відзиву на позовну заяву відповідач не подав ( копію позовної заяви та долучених документів було отримано 29.11.2021 року).
Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №544103 від 31.10.2021 року, винесеної поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП в Рівненській області Петкуном В.В., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту того що, 31.10.2021 року о 21 год. 14 хв. по вул.Корецькій в м.Березне здійснював рух на т/з ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.
Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фото, пояснення свідків тощо. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення особою такого
порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що стороною відповідача не було подано відзиву, не представлено суду доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спростував фактичні обставини, на які покликається позивач на обґрунтування позовних вимог.
За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, окремо суд звертає увагу на те, що згідно п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положення ч.1 ст.126 КУпАП передбачають, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.
Проте в порушення вищевказаних норм поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності позивача за те, що він «здійснював рух на т/з ВАЗ-2106, номерний знак. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №544103 від 31.10.2021 року, винесеної поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП в Рівненській області Петкуном Вадимом Валерійовичем щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю. В. Старовецька