вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.
Справа №547/234/22
Провадження №2/547/164/22
12 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у письмовому провадженні, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (складу),
Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у зв'язку із розглядом ним, як головуючим суддею, цивільної справи № 547/615/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на частку нерухомого майна. 10.06.2022 ним ухвалено рішення у справі у якій, йшлося, зокрема, про приміщення складу, частка у праві власності на яке оспорюється у новій позовній заяві ОСОБА_4 . У позові у справі № 547/615/21 відмовлено частково через його пред'явлення до неналежного відповідача, якого позивач вказав у новому позові - ОСОБА_6 . До матеріалів позовної заяви додано згадане рішення суду від 10.06.2022, ухвалене під головуванням В.Ф.Харченка. На рішення суду посилається позивач у своєму новому позові як на преюдиційний доказ. Відтак посилаючись на обізнаність про обставини спірних правовідносин, про докази у справі, а, отже й поінформованість про справу, зроблено заяву про самовідвід.
Головуючий оголосив у судовому засіданні свою заяву про самовідвід і короткий зміст рішення суду від 10.06.2022 у справі № 547/615/21. Акцентував увагу на відмові у позові щодо 1/2 частки приміщення складу. Вказав, що є певною мірою поінформований про обставини, що склалися між сторонами у цій цивільній справі. Інформацію про одні й ті ж самі обставини він як суддя сприйняв та надалі сприйматиме як із раніше розглянутої справи № 547/615/21, так із матеріалів позовної заяви цієї цивільної справи, що, поза розумним сумнівом може викликати сумнів у його безсторонності та об'єктивності. Наголосив що приймаючи до свого провадження зазначену цивільну справу суддя В.Ф.Харченко певною мірою вже є "зв'язаний" відомостями, з якими обізнаний зі справи № 547/615/21; має окремі судження; є поінформованим про правочини щодо спірного приміщення складу; знає фактичні обставини і правовідносини, що склалися між сторонами, тощо. Суддя, поза розумним сумнівом, може мати певну упередженість щодо сприйняття обставин нової цивільної справи через поінформованість про них з іншої справи.
Згадані обставини виключають подальший розгляд ним цивільної справи через запобігання можливій упередженості.
Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.
За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
В.Ф.Харченком, як головуючим суддею ухвалено 10.06.2022 рішення у цивільній справі № 547/615/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на частку нерухомого майна. У позові у справі № 547/615/21 відмовлено частково через його пред'явлення до неналежного відповідача, якого позивач вже залучив у новому позові - ОСОБА_6 . На рішення від 10.06.2022 нова позовна заява вказує як на один із основних доказів.
Приймаючи до свого провадження майже тотожний позов, але із залученням ще одного відповідача, суддя В.Ф.Харченко певною мірою вже буде "зв'язаний" відомими йому обставинами щодо спірних правовідносин сторін, він має певну поінформованість із справи № 547/615/21 щодо спірних правовідносин у цій цивільній справі, має окремі судження, є поінформованим про правочини щодо спірного приміщення складу, обставини його придбання та відчуження тощо.
Суддя, поза розумним сумнівом, може мати певну упередженість щодо сприйняття обставин цивільної справи через розгляд раніше майже аналогічної справи.
Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд
Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка - головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (складу), - задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.
Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Харченко