Справа № 610/104/22 Номер провадження 11-кп/814/1276/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 липня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року,
Цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому 11 квітня 2019 року вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, із конфіскацією майна,
заяву про зарахування строку попереднього ув'язнення залишено без задоволення.
Таке рішення суд мотивував тим, що злочин, за який засуджено ОСОБА_7 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, та в межах якого засуджений відбуває покарання, було вчинено 28 жовтня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, тому під час зарахування строку попереднього ув'язнення застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції зазначеного закону, тобто із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що при постановленні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, суд приєднав частину невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року. При цьому вирок від 16 грудня 2015 року суд виніс в межах кримінального провадження, де строк попереднього ув'язнення необхідно зараховувати із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Просить звернути увагу, що обвинувачений має численні тяжкі захворювання, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаюється.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про необхідність зарахування у строк покарання періоду попереднього ув'язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, не знайшли свого підтвердження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 перебував під вартою у зв'язку із розглядом щодо нього кримінального провадження №12017200110001742, за наслідком якого постановлено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року.
Злочин у даному кримінальному провадженні за який засуджений відбуває покарання, було вчинено 28 жовтня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII від 18 травня 2017 року, тому під час зарахування строку попереднього ув'язнення застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції зазначеного закону, тобто із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Визначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України та приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком не впливає на порядок зарахування строку попереднього ув'язнення у кримінальному провадженні у зв'язку з розглядом якого до ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід.
З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає, тому, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4