Справа № 216/2549/21
номер провадження 3-в/216/16/22
05.07.2022 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли з Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання щодо виконання постанови, -
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 30.08.2021 р. постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні гр. ОСОБА_1 прийнята до виконання.
За вих. № 21/39/3987-20 від 30.08.2021р., № 21/39/4079-21 від 08.09.2021р. порушнику гр. ОСОБА_1 , надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз'яснення порядку та умови виконання стягнення. За викликами порушник не з'явився.
З метою з'ясування причин неявки до Центрально-Міського районного відділу пробації, було здійснено вихід за адресою вказаною у постанові суду. В ході опитування сусідів встановлено, що гр. ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою не мешкає.
Для перевірки можливого проживання/перебування, за вказаною в постанові суду адресою, за вих. № 21/39/4426-21 від 14.09.2021р. до Криворізького ВП ГУ ВП направлено запит та згідно інформації ОСОБА_1 - не проживає. З повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 14.09.2021 р. № 5841- зареєстрований.
Порушник ОСОБА_1 ухиляється від отримання направлення до комунального підприємства для відпрацювання суспільно корисних робіт, не з'являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. Місце проживання/перебування не встановлено. Проведеними заходами встановити місце проживання/перебування встановити не виявилось можливим, за вказаною в ухвалі суду адресою не мешкає.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України до Центрально-Міського районного суду 14.12.2021 року скеровано подання про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови; судовим рішенням від 21.12.2021 р. - у поданні відмовлено.
Порушник гр. ОСОБА_1 продовжує ухилятися від відбування адміністративного стягнення. Не з'являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. Проведеними заходами встановити місце проживання/перебування встановити не виявилось можливим. За вх. №729 від 27.04.2022р. згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради - гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; за вх. № 843 від 10.05.2022 р. з інформації Центрально-Міського ТЦК та СП - на військову службу не призивався, за вх. № 1030 від 01.06.2022 р. згідно повідомлення відділу превенції Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - встановити місцезнаходження порушника не виявилось можливим. Місце проживання/перебування на даний час не встановлено
Враховуючи викладені наявні підстави, у зв'язку з тим, що місце проживання/перебування правопорушника ОСОБА_1 не встановлено та не відомо, що унеможливлює виконання постанови суду та відповідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просять суд вирішити питання, зв'язаного з виконанням постанови суду від 16.07.2021 року.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 року у справі №216/2549/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5.
Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.
Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.
Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
У п. 13.19., 13.20 Порядку зазначено: щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1 КУпАП, суд -
У задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання щодо виконання постанови від 16.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №216/2549/21, відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. БУТЕНКО